化疗方案修订对化疗结果和费用的影响

临床实验设计方案是情况下临床实验才尝试有序组织起来的之前提，其一经制订并审批就其所规范分派。在仅仅的临床实验组织起来更是进一步里面，有时对临床实验设计方案确实必要组织起来制订。但是，如果制订不够谨慎的话，就可能严重影响到检验结果、检验生命期和检验经费。

长期以来，对于精细化工旧金山公司和CRO旧金山公司而言，因临床实验设计方案的制订而所致的计划外的拖延、里面断和花掉都是不大的挑战。尽管拥有规范和集里面的实质上审查和审批流程，大多数稿的设计方案还是才会制订多次，特别是III期研究工作。

旧金山塔夫茨药物开发研究工作里面心(Tufts CSDD)与15家大里面型精细化工旧金山公司和CRO旧金山公司合作伙伴，采集2010至2013年间836个I期-IIIb期或IV期的亚洲地区临床实验设计方案，并对相其所的984次设计方案制订组织起来比对，以了解如何管理和缩减计划外的大量花掉，以及对已稿设计方案做重大改变而所致的研究工作拖延情况。具体见表1。

研究工作只比对了必要性的、亚洲地区性的设计方案制订。即在亚洲地区区域、经过小组或者控管政府部门审批后，还只能实质上审批的才能拟定的制订。非常少局限于某个国家所的制订被排除在外。

策划这项研究工作的旧金山公司以外有艾伯维、Alexion、安进、西蒙泰来、百健、百时美施贵宝、默克雪兰诺、Icon、INC、强生、礼来、MedidataSolutions、默沙东、精鼎和Sunovion。

全部836个检验设计方案里面，有57%经历了至少一次的必要性制订，大约每个设计方案有2.1次必要性制订，其里面31个设计方案制订短一段时间将近5次。另外，I期、II期和III期设计方案的大约制订短一段时间分别是2.2、2.3和1.9次。

所有必要性制订里面，2015年数据为45%被策划的旧金山公司看作“部分”或“仅仅”可以避免的。可以避免的制订以外：设计规划设计缺陷、叙述之前后不相反以及入组标准不可行。这类制订在2010年的研究工作设计方案里面比例为33%。另外，每3个必要性制订里面就有1个被定义为“仅仅某种程度”，以外生产上的变化和控管政府部门允许的制订。见表2。

必要性制订大多数发生在入组阶段(62%)，其里面23%发生在首名受试者第一次用药之前。15%的必要性制订发生在停顿入组后。就制订民间组织而言，74%由申办方发起，20%是因为控管政府部门的允许而组织起来的，另外有6%是由于主要研究工作者的原因。

制订使得研究工作一段时间顺延，整体研究工作持续一段时间和用药生命期分别大约增加了18%和64%。大约来看，与不能制订设计方案的研究工作相比，发生至少1次必要性制订的研究工作持续一段时间要长3个同年(580天vs 490天)。

从生产成本来看，制订后的研究工作设计方案有时候比未制订之前仅仅比对和入组患者数明显增加。另外，必要性制订的拟定只能花掉生产成本，II期和III期设计方案的1次制订所包括到的仅仅上费用里面位值分别是14.1万(n=23)和53.5万美元(n=21)，见图3。

必要性制订既才会对比对和入组功用致力的功用，但也才会造成更是长的用药生命期和更是佳的费用。本研究工作显示，一个典型的制订才会增加65天的研究工作生命期(里面位值)。增加的一段时间内都，46%用于分派所只能的改变。而总原计划的43%与获得高管层以及小组审批相研究工作表明，III期研究工作的一项必要性制订的生产成本的里面位值是53.5万美元，比最初预期的要高。这个小数点非常少反映仅仅上生产成本，而且因为策划实地调查的旧金山公司只份文件了部分生产成本，这个小数点这不比较简单。制订设计方案所致的最高的仅仅上生产成本是变更是供其所商合同以及额外缴交给小组的费用。而因此增加的间接生产成本无疑远高于仅仅上生产成本。据估算尝试开发一个精细化工的费用(仅仅上生产成本加上与临床开发的人力和交通设施相关的生产成本)，拟定一项III期研究工作设计方案的必要性制订所致的间接生产成本的总数比仅仅上生产成本高3-4倍。

设计方案制订顺延了临床研究工作持续的一段时间，仅有的代价是拖延了市场上其所用新的治疗方式和那些只能赢取这些制剂的患者的一段时间。很多旧金山公司都已经确信，其所缩减大量制订设计方案的一般来说发生。

要缩减故意的设计方案制订，要对上游的研发计划和设计规划设计更是进一步组织起来重要的改进。在此之之前越来越多的旧金山公司采用预测性的比对，以在早期决策阶段帮助缩减设计方案修改频率。针对设计方案制订组织起来后续研究工作，以外检验设计方案制订分派对一段时间严重影响，对研究工作里面心分派效率薄膜度比对，以及了解策划研究工作的受试者的成果。

当之前的药物开发处于更是佳的风险、更是低的效率和更是佳的投资环境里面，缩减可避免的设计方案制订，可以提高效率和费用，意味着资源的重新分配，并推广研究工作更是佳效的分派。

(来源：DIA, TIRS,2016, Vol.50(4) 436-441，作者：Kenneth A. Getz，Stella Stergiopoulos，Mary Short，et al. 编译：Frank Xu、April Chen，审校：储旻华、郭宏)

原文刊登于《该协才会制剂检查动态研究工作》第2卷第1期(总第4期)，2017，P5